第一讲:史料学的重要性和史料学研究
2007-3-6
一.史学界正悄然进行着一场革命。
引爆者:黄仁宇
*80年代以来革命都由1~2个人引发。
eg.80年代中期,罗立中的油画“父亲”。此画开始引发争议,后来逐渐为人们所认识。其价值在于“真实性”,借此颠覆了建国以来的绘画标准:工农兵的形象都是年轻、活力、精力充沛的。由“审美”转向了“审丑”。
黄仁宇:历史作家。80年代中后期出版《万历十五年》,但直到90年代初才逐渐被人们认识其价值。
·价值:
1. 黄将笔下的每一个人物都当作一个“人”来写。是“这一个”。每一个人物都有其个性,没有共性和本质。写出了明代的历史,明代的真实。
eg.将万历写活了,有其自身的性格。
“一个古怪的模范官僚——海瑞”
戚继光、李贽……
2. 借用了小说的手法。
有情节、故事、开端、发展、结局。把历史“小说化”、“大众化”了。
3.其历史著作用史实说话。『最为深刻』
50、60年代有一个著名的争论:是“以论带史”,还是“以史代论”?
黄仁宇在这两者之外,他忠于史料,用历史来说话。
因而他有一个著名的观点:数字化、数量化管理。他认为中国一直以来的历史写法大有其弊端,即“大而不当”。
黄仁宇的历史观:大历史观。根本要求:数字化,从史实出发。要将经济、军事、文化都统一到“人”。
eg.他的精辟见解之一:中国不可能有资本主义。
对于传统史学界所认为的,如果没有1840年爆发的鸦片战争,中国便有可能缓慢地步入资本主义社会。黄对此持否定的态度,认为,中国是一个扼杀商业的农业社会,没有流通便不可能发展资本主义。
黄仁宇的历史观即“新历史主义”:以美国海德格尔为代表的“元历史”,要求最真实的还原历史。这代表了美国史学界的潮流(史景迁)。从某一人、某一事件切入。
江苏人民出版社出版的海外汉学译丛,代表了国际汉学研究的成果。相比之下,中国历史学家代表性的著作就很少了。
黄仁宇的影响扩展到了文学界。eg.《大明王朝》
二.史料——一切研究的基础
过去的研究从“观念”出发,而非“史实”。
eg.1.夏志清的《中国现代小说史》,其最大价值是提出了张爱玲、《围城》,尊重史实。
而事实上,香港版的《中国现代小说史》,以“反共”为标准,这一观念妨碍了其客观的评价。
2.“狂人”以及发现“中国人吃人的历史”被研究者誉为革命者、战士等等。而事实上,他是一个矛盾的复杂的人。
90年代以来,最大的成就便是,对历史的还原。
·“版本”研究:现当代不存在手抄过程中造成的遗误,但问题在于作者自己的一再修改。所以,史料对于作家而言也是相当重要。
90年代中后期开始做史料研究,偏重杂志。
·作家作品的史料问题
1.作家
eg.鲁迅和朱安:90年代“朱安”这个名字才从许广平那里为人们所知,然后很多人开始从这个角度研究鲁迅,鲁迅本身是一个充满矛盾和焦虑的个体。
《伤逝》是鲁迅唯一的爱情小说,前几年有人发现,在小说创作的前两周,周作人在某杂志上发表了轶诗《伤逝》,推断鲁迅可能是回应该诗。
从而可见,作家的个人感情、隐秘生活对其创作的影响不可忽视。
2.作品
1)版本:古代文学研究:校勘、目录。
现当代文学:“初版本”、“初刊本”。“初版本”即书局、书社第一次出版的版本,而作家的作品在出版之前一般都会在杂志上发表先。
2)“会校”:
长篇小说被作者反复修改的原因:1情色描写2政治
所以,《围城》的新版本是少数改得比较好的,因为是在修辞表达上做了修正。
三.怎样进行史料研究?
关键:耐得住寂寞。(学校图书馆、上图藏书楼/访谈)
研究:从“读”开始。
eg.马以鑫老师《中国现代文学接受史》1998,华东师范大学出版社。把接受美学的观点运用到现代文学上来。
经验感受:文学史的写作可以换个角度和参照系。
在过去,文学史的写作史依据文艺社会学的,即以作家作品与当时社会的关系来评价作品。
可以从“接受美学”的角度切入,而按照姚斯的“接受美学”,其接受是指普通大众、读者的接受,而非研究者的接受(这应作为“研究史”),所以需要研究报刊杂志的“读者来信”。
新文学时期重视、刊登读者来信的主要有两类杂志,1《新青年》等启蒙刊物2鸳鸯蝴蝶派。
将这30年的读者接受情况分为3个阶段:
1.1915~20年代:启蒙阶段。以《新青年》杂志为代表,陈独秀具有独特的眼光,用西方思想进行启蒙。
2.30年代:正视。左联成立,使得对民众的姿态由“俯视”转为“正视”。3次“文艺大众化”的讨论,使新文学看到了自身的缺陷:在读者面前,新文学打了败仗,读者爱看的依旧是鸳鸯蝴蝶派。反省原因。
30年代开始长篇小说繁荣,从某种意义上来说,是吸收了旧文学的养料。
3.1937抗战开始:主导。
1)文学的表现对象更多地出现普通民众(原因:抗战爆发)
2)相当一批初通文墨之人进入创作行列。
3)出现张爱玲、李



)
然而,走出考场不过十几分钟,便被通知几天后还要再考一门...不知所谓的马列文论...